POISTOT (HO 19.11.2015)

mobi - Keskiviikko 2015-11-25 N:o 1847
Sanomisen ja julkaisemisen vapautta vuodesta 1999.

Edellinen - Seuraava - Joka etusivulle! - 97371

Vaasan hovioikeuden tuomio 19.11.2015.
Verkkoviestin poistamismääräys kunnianloukkausta koskevassa asiassa.


Vaasan hovioikeus Tuomio Antamispäivä 19.11.2015 Nro 555 Diaarinumero R 14/1313

01.10.2015 Jyväskylässä.
Kuvia matkalla.

Ratkaisu, josta on valitettu
Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomio 24.1.2012 nro 230
Asia
Verkkoviestin poistamismääräys kunnianloukkausta koskevassa asiassa
Valittaja
Pertti Juhani Manninen
Vastapuolet
Kihlakunnansyyttäjä Elina Mäntylä
Pekka Matti Rafael Mononen
Lauri Johannes Kara

Käräjäoikeuden ratkaisu ja asian käsittelyn aikaisemmat vaiheet

Pertti Juhani Manninen on 24.1.2012 tuomittu käräjäoikeudessa Pekka Matti
Rafael Monoseen ja Lauri Johannes Karaan kohdistuneista kunnianloukkauksista ja velvoitettu poistamaan kaikilta ylläpitämiltään internet-sivustoilta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan Mononen tai hänen yrityksensä nimi
tai muuten esitetään viittauksia häneen tai häntä koskevaan asiaan. Samoin
Manninen on velvoitettu poistamaan kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan Karan nimi tai muuten esitetään viittauksia häneen tai häntä koskevaan
asiaan.

Manninen on valittanut tuomiosta hovioikeuteen, joka on 20.4.2012 antamallaan päätöksellä evännyt Manniselta jatkokäsittelyluvan. Korkein oikeus on
15.11.2012 myöntänyt Manniselle valitusluvan siltä osin, kuin hovioikeus on
evännyt Manniselta jatkokäsittelyluvan koskien käräjäoikeuden antamaa määräystä verkkoviestien poistamisesta yleisön saatavilta. Korkein oikeus on
5.12.2014 antamallaan päätöksellä muuttanut hovioikeuden päätöstä siten, että
Manniselle on myönnetty jatkokäsittelylupa koskien käräjäoikeuden antamaa
määräystä verkkoviestien poistamisesta Mannisen ylläpitämiltä internet-sivustoilta. Korkein oikeus on palauttanut näiltä osin asian hovioikeuteen ja todennut, että asian ratkaistessaan hovioikeuden on lausuttava myös korkeimmassa
oikeudessa esitetyistä oikeudenkäyntikuluvaatimuksista.

Oikeudenkäynti hovioikeudessa

Valitus

Vaatimukset

Manninen on vaatinut, että käräjäoikeuden tuomiota muutetaan verkkoviestien
poistamismääräyksen osalta siten, että poistettaviksi määrätään enintään vain
sellaiset verkkoviestit, jotka käräjäoikeus on todennut sisällöltään lainvastaisiksi.

Perusteet

Asiassa on lainvastaisiksi verkkoviesteiksi todettu ainoastaan ne viestit, mitä
syyksilukemisissa on todettu. Poistettaviksi määrätyt verkkoviestit sisältävät
myös sellaista aineistoa, jota ei ole todettu sisällöltään lainvastaiseksi. Tähän
aineistoon kuuluu esimerkiksi sisällöltään julkisia tuomioita, joissa Mononen
ja Kara ovat olleet asianosaisia. Käräjäoikeuden tässä laajuudessa antama poistamismääräys loukkaa Mannisen sananvapautta. Sananvapauteen ei saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä.

Mannisen lausuma

Manninen on todennut, että hänellä ei ole ollut julkaisutoiminnassaan loukkaamistarkoitusta, vaan verkkosivustojen tarkoituksena on journalistinen toiminta. Aineisto ei ole ollut niin laaja, ettei yksilöidyn poistamismääräyksen antaminen olisi ollut mahdollista. Manninen on ilmoittanut poistaneensa lainvastaiseksi todetun aineiston. Lisäksi Manninen on pyytänyt, että häntä ei velvoiteta korvaamaan asianomistajien oikeudenkäyntikuluja osaksikaan, koska asian oikeudellisen luonteen vuoksi hänellä on ollut perusteltu syy saattaa asia hovioikeuden ratkaistavaksi.

Syyttäjän vastaus

Vaatimukset

Syyttäjä on vaatinut, että valitus hylätään ja että Manninen velvoitetaan korvaamaan valtiolle todistelukustannukset hovioikeudessa.

Perusteet

Verkkoviestien poistamismääräystä ei voida rajata täsmällisemmin Mannisen
ylläpitämien verkkosivustojen laajuuden vuoksi. Google-haulla ensimmäisiksi
hakutuloksiksi on tullut lista Mannisen ylläpitämistä sivustoista, joiden otsikoissa on ollut viittauksia Monosen ja Karan kunniaa loukkaaviin lausumiin. Vaikka Manninen on julkaissut sinänsä sisällöltään oikeaa asiaa ja viranomaisten julkisia asiakirjoja, niiden julkaisemisen tarkoituksena on ollut pelkästään asianomistajien loukkaaminen. Tämän vuoksi poistamismääräys käräjäoikeuden määräämässä laajuudessa on perusteltu.

Monosen vastaus

Vaatimukset

Mononen on vaatinut, että valitus hylätään ja että Manninen velvoitetaan korvaamaan hänen vastauskulunsa korkeimmassa oikeudesta 694,40 eurolla ja oikeudenkäyntikulunsa hovioikeudesta 2.400 eurolla laillisine viivästyskorkoineen.

Perusteet

Verkkoviestien poistamismääräys käräjäoikeuden määräämässä laajuudessa on
ollut oikein mitoitettu, koska Manninen on julkaissut julkisia asiakirjoja ainoastaan loukkaamistarkoituksessa ja loukkaavien verkkoviestien julkaiseminen on jatkunut vuosia. Loukkaamistarkoitus tekee julkisten ja sisällöltään todenmukaisten asiakirjojenkin julkaisemisesta lainvastaista. Manninen on poistanut osan verkkoviesteistä, mutta Google-haulla hakutuloksiin tulee edelleen
Monosen nimi yhdistettynä hänen kunniaansa loukkaaviin lausumiin. Lisäksi
loukkaavia julkaisuja on vielä laajennettu entisestään.

Mannisella ei ole mitään sananvapauteen liittyvää intressiä kyseisten loukkaavien verkkoviestien julkaisemiseen, joten kaikkien verkkoviestien poistamista koskeva määräys ei rajoita hänen sananvapauttaan.

Karan vastaus

Vaatimukset

Kara on vaatinut, että valitus hylätään tai että joka tapauksessa käräjäoikeudessa käsitellyt verkkoviestit, jotka ilmenevät syyttäjän kirjallisista todisteista 3 ja
4 ja Karan kirjallisista todisteista 11-21, määrätään poistettaviksi. Lisäksi Kara
on vaatinut, että Manninen velvoitetaan korvaamaan hänen vastauskulunsa
korkeimmassa oikeudesta 2.517,20 eurolla ja oikeudenkäyntikulunsa hovioikeudesta 13.097,97 eurolla laillisine viivästyskorkoineen.

Perusteet

Manninen on julkaissut verkkosivustoillaan Karaan liittyvää oikeudenkäyntiaineistoa pelkästään loukkaamistarkoituksessa. Tämä menettely on luettu Mannisen syyksi kunnianloukkauksena, joten myös julkisia asiakirjoja koskevat verkkoviestit on voitu määrätä sisällöltään lainvastaisina poistettaviksi. Poistamismääräyksen on oltava laaja, koska lainvastaisiksi todettuja tekstejä on julkaistu toistuvasti eri muodoissa internetissä. Käräjäoikeuden antamaa määräystä suppeampi poistamismääräys olisi verkkosivustojen sisällön ja rakenteen sekä Mannisen aikaisemman toiminnan vuoksi riittämätön. Poistamismääräys on tarpeellinen, vaikka Manninen olisi jo poistanut osan sivustoillaan julkaisemastaan aineistosta.

Poistamismääräys ei loukkaa Mannisen sananvapautta, koska aineistoa on julkaistu toistuvasti useilla eri sivustoilla loukkaamistarkoituksessa. Tällaista pelkästään virheellisten väitteiden esittämistä koskevaa menettelyä ei voida perustella sananvapaudella.

Pääkäsittely

Hovioikeus on toimittanut 1.10.2015 pääkäsittelyn, josta on laadittu erillinen
pöytäkirja.

Todistelu

Kirjalliset todisteet:
1. (a-g) Seitsemän tulostetta Mannisen ylläpitämiltä Lakisanomat- ja Nettisanomat -sivustoilta, tulostettu eri aikoina 6.2.2008-3.2.2010, erityisesti sivut 1,
11, 16, 18 ja 21
2. Tulosteita Google-hakukoneella hakusanalla "asianajotoimisto Pekka Mononen" ja "asianajaja Pekka Mononen", erityisesti sivu 127
3. Tuloste nettisanomat.com -sivustolta, erityisesti sivu 15
4. Tuloste nettisanomat.com -sivustolta, erityisesti sivu 26
5. Tulosteita Google-hakukoneella hakusanalla "Lauri Kara"; sivut 30-32 ja 38
8. Tuloste lakisanomien sivulta 16.11.2011 ja tuloste nettisanomien sivulta
22.11.2011
9. Keski-Suomen käräjäoikeuden päätös velkajärjestelyasiassa 7.10.2011
10. Tuloste Googlen hakutulos 25.1.2015
11. Tuloste 12.fi -sivustolta, erityisesti sivut 8, 13, 14 ja 17
12. Tuloste sanomanetti.fi -sivustolta, erityisesti sivu 7
13. Tuloste nettimobi.fi -sivustolta, erityisesti sivu 23
14. Tuloste sanomaviikko.fi -sivustolta, erityisesti sivu 22
15. Tuloste sanomaviikko.fi -sivustolta, erityisesti sivu 19
16. Tuloste sanomaviikko.fi -sivustolta, erityisesti sivu 39
17. Tuloste nettimobi.fi -sivustolta, erityisesti sivu 8
18. Tuloste nettisanomat.com -sivustolta, erityisesti sivu 10
19. Tuloste nettisanomat.com -sivustolta, erityisesti sivu 16
20. Tuloste nettisanomat -sivustolta, erityisesti sivu 3
21. Tuloste shit.fi -sivustolta, erityisesti sivu 21
22. Googlen hakutulos 19.1.2015
23. Ote Lakisanomien nettisivuilta 23.2.2012 (erityisesti sivut 1, 12, 17, 18)
24. Ote Nettisanomat.com 23.2.2012
25. Googlen hakutulos 26.6.2015
26. Tuloste 26.6.2015 nettisanomat.com- sivustolta

Hovioikeuden pääkäsittelyssä ei ole kuultu henkilötodistelua.

Hovioikeuden ratkaisu

Perustelut

Kysymyksenasettelu

Mannisen on korkeimman oikeuden päätöksellä 5.12.2014 nro 2538 lainvoimaisesti todettu syyllistyneen kohdassa 1 Monoseen kohdistuvaan kunnianloukkaukseen tekoaikana 6.5.2007 – 18.1.2012 ja kohdassa 2 Karaan kohdistuvaan kunnianloukkaukseen tekoaikana 26.5.2007 – 18.1.2012. Hovioikeudessa
on kyse näihin rikoksiin liittyvästä sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain (jäljempänä sananvapauslaki) 22 §:n 3 momentin mukaisesta verkkoviestin poistamismääräyksestä ja sen laajuudesta.

Hovioikeuden ratkaistavana on kysymys siitä missä laajuudessa verkkoviestin
poistamismääräys tulisi antaa, kun otetaan toisaalta huomioon asianomistajien
oikeussuojan tarve heidän kunniaansa loukkaavien viestien poistamisesta tarpeellisessa laajuudessa ja toisaalta niin, ettei vastaajan oikeutta sananvapauteen perusteettomasti rajoiteta. Käräjäoikeus on antanut verkkoviestin poistamismääräyksen laajana siten, että kaikki asianomistajien nimet sisältävät verkkoviestit on määrätty poistettaviksi. Toisena ääripäänä on, että poistamismääräys voidaan jättää Mannisen vaatimin tavoin kokonaan antamatta tai sitten
verkkoviestin poistamismääräys on mahdollista antaa joiltain osin rajoitettuna.

Oikeussäännökset ja oikeuskäytäntö

Verkkoviestin poistamismääräyksestä säädetään sananvapauslain 22 §:n 3 momentissa. Sen mukaan tuomioistuin voi määrätä sisällöltään lainvastaiseksi todetun verkkoviestin poistettavaksi yleisön saatavilta ja hävitettäväksi. Lainkohtaa koskevassa hallituksen esityksessä (HE 54/2002 vp s. 87) todetaan, että
jos tuomioistuin viestien sisältöön perustuvaa rikosasiaa käsitellessään toteaisi
viestin olevan sisällöltään lainvastaisen, tuomioistuimella tulisi olla tehokas
keino estää viestin laajempi levittäminen. Sananvapauslain 1 §:n 2 momentin
mukaan viestintään ei kyseistä lakia sovellettaessa kuitenkaan saa puuttua
enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa.

Perustuslain 12 §:ssä ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklassa säädetty sananvapaus on jokaiselle kuuluva perusoikeus. Sananvapaus suojelee
kaikenlaisia myös luonteeltaan kriittisiä ja häiritseviä ilmaisuja. Sananvapautta
voidaan artiklan 2 kohdan mukaan lailla rajoittaa muun muassa henkilön maineen tai kunnian suojaamiseksi, muttei enempää kuin on välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa.

Perustuslakivaliokunta on perusoikeusuudistuksen yhteydessä tarkastellut perusoikeusmyönteisen laintulkinnan periaatetta ja katsonut sen sisältävän muun
muassa vaatimuksen, jonka mukaan perusteltavissa olevista tulkintavaihtoehdoista on valittava perusoikeuksien tarkoituksen toteutumista parhaiten edistävä vaihtoehto (PeVM 25/1994 vp s. 4). Perusoikeusmyönteisen laintulkinnan periaatteeseen liittyy yleinen vaatimus perusoikeuksiin puuttuvien toimenpiteiden oikeasuhtaisuudesta. Niiden tulee rajoittua siihen, mikä on lain perusteella kussakin tapauksessa hyväksyttävän tarkoituksen saavuttamiseksi välttämätöntä. Näin ollen nyt käsillä olevassa tapauksessa poistamismääräyksen on oltava sellainen, että se rajoittaa mahdollisimman vähän Mannisen sananvapautta, mutta toisaalta turvaa Monosen ja Karan maineen ja kunnian suojan riittävällä tavalla.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä on ratkaisussa Ruzovy Panter, o.s. v. Tshekki 2.2.2012 käsitelty verkkoviestien poistamismääräyksen laajuutta suhteesta sananvapauteen. Ratkaisussa tekstin julkaisija oli
velvoitettu poistamaan artikkeli verkkosivuiltaan. Kansallisen tuomioistuimen
mukaan artikkelissa ilmoitetut tosiseikat olivat sinänsä riidattomia, mutta artikkeli antoi vaikutelman siitä, että yksityishenkilö olisi syyllistynyt rikoksiin. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan julkinen valvonta olisi ollut saavutettavissa mainitsematta artikkelissa yksityishenkilön nimeä kokonaan tai käyttämällä hänestä muutoin ilmaisuja, joista hänen henkilöllisyytensä ei olisi paljastunut. Seuraamukset eivät kuitenkaan olleet suhteettomia hyväksyttäviin tavoitteisiin nähden ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklaa ei ollut tuomioistuimen mukaan rikottu.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisukäytännössään (esimerkiksi
Saaristo ja muut v. Suomi 12.10.2010 ja Mariapori v. Suomi 6.7.2010) käsitellyt sananvapauden laajuutta ja sen rajoittamista maineen ja kunnian suojan kannalta. Kunnianloukkauksen ja sananvapauden suhdetta punnitessaan se on arvioinut muun muassa sitä, onko ilmaisuvapauteen puuttuminen ollut oikeassa suhteessa tavoiteltuihin hyväksyttäviin päämääriin nähden ja ovatko viranomaisen esittämät syyt puuttumisen oikeuttamiseksi olleet relevantteja ja riittäviä. Sananvapauteen puuttumisen on oltava välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa, eli sille on oltava pakottava yhteiskunnallinen tarve, jonka olemassaoloa arvioitaessa sopimusvaltioilla on tietty harkintamarginaali. Myös seuraamusten suhteettomuus voi vaikuttaa arviointiin. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on noudattanut sananvapauden rajoitusten osalta supistavan ja sananvapauden käyttämisen osalta suvaitsevan tulkinnan periaatetta. Rajoitusperusteita on tulkittava ahtaasti ja kaikkien rajoitusten välttämättömyydestä tulee olla vakuuttava näyttö. Sananvapauden ydinalueeseen kuuluvat valtiollisista tai muista yleisesti kiinnostavista asioista kertominen sekä politiikassa tai muussa julkisessa tehtävässä toimivien henkilöiden vallankäytön valvominen ja sen kriittinen tarkastelu. Sananvapauden suoja on kapeampi ilmaisuissa, joilla ei ole yleistä tai yhteiskunnallista merkitystä.

Korkeimman oikeuden oikeuskäytännössä on käsitelty lainvastaiseksi todettujen verkkoviestien poistamista ratkaisuissa KKO:2012:58, KKO:2010:88 ja KKO:2010:39. Ratkaisussa KKO:2012:58 on määrätty tietyt verkkoviestin tekstikappaleet poistettaviksi ja ratkaisussa KKO:2010:88 asianomistajien nimet poistettaviksi tekstistä. Ratkaisussa KKO:2010:39 on yksityiskohtaisesti selostettu, miltä osin tietojen tai vihjausten julkaiseminen on ollut oikeudetonta ilman asianomistajan lupaa. Korkeimman oikeuden oikeuskäytännössä on ollut kyse tilanteista, joissa poistettavaksi on määrätty yksittäinen selvästi eroteltavissa oleva lause tai kappale tarkastelun kohteena olevasta tekstistä. Korkeimman oikeuden oikeuskäytännössä ei ole ollut nyt käsillä olevan kaltaista tilannetta, jossa lainvastaiseksi todettu tieto tai vihjaus hieman eri muodoissaan on julkaistu useilla tekijän ylläpitämillä verkkosivuilla.

Poistettavaksi vaaditusta aineistosta esitetty selvitys

Hovioikeudessa esitetyistä kirjallisista todisteista ilmenee, että Mannisen hallussaan pitämien verkkotunnusten ja hänen julkaisemiensa tekstien määrä on erittäin suuri. Sama Mannisen julkaisema teksti voi olla vähän eri muodossa useassa eri paikassa usean eri verkkotunnuksen alla. Verkkotunnusten välillä on myös useita linkkejä toisiinsa.

Syyttäjän mukaan Mannisella on ainakin 37 verkkotunnusta hallussaan. Niistä
ainakin 26:lla on ollut Monoseen viittaavia tämän kunniaa loukkaavia tekstejä,
viidellä asianajotoimisto Pekka Monoseen viittaavia tekstejä ja yhdeksällä Karaan viittaavia tekstejä. Syyttäjän mukaan kyse on ollut toistuvasta kirjoittelusta. Manninen on myös siirtänyt aiemmin julkaisemiaan tekstejä uusien verkkotunnusten alle. Syyttäjä on katsonut, että lainvastaiseksi todetun viestin siirtäminen uuteen paikkaan ei tee viestistä uutta viestiä. Syyttäjän mukaan myöskin kaikkia Monosen ja Karan kunniaa loukkaavia viestejä, jotka ovat olleet tekoaikana verkossa esillä, on pidettävä lainvastaisiksi todettuina riippumatta niiden julkaisuajankohdasta.

Manninen on hovioikeuden pääkäsittelyssä myöntänyt, että syyttäjän väittämä
hänen hallussaan olevien verkkotunnusten määrä saattaa pitää paikkansa. Manninen on kertonut julkaisevansa useita riippumattomia verkkolehtiä useilla eri
verkkotunnuksilla useista eri aiheista. Mannisen mukaan verkkotunnuksista
korkeintaan kymmenellä on ollut Monoseen, asianajotoimisto Pekka Monoseen tai Karaan viittaavia tekstejä. Näistäkin ainoastaan neljää on käsitelty oikeudessa. Manninen on kertomansa mukaan poistanut aiemmassa kunnianloukkausoikeudenkäynnissä poistettaviksi määrätyt verkkoviestit ja nyt syytteen tekoaikana verkkoon lisätyt verkkoviestit. Manninen on suorittanut poistamisen siten, että hän on poistanut viestit Googlen antaman haun ensimmäiseltä kahdeltakymmeneltä alasivulta. Sitä pidemmälle hän ei ollut viestejä tutkinut, koska kukaan käyttäjä ei selaa hakutuloksia edes kahdennellekymmenennelle alasivulle asti. Manninen on poistanut ainoastaan nyt käsiteltävän rikoksen tekoaikana ja aiemmassa oikeudenkäynnissä tuomitun kunnianloukkauksen tekoaikana verkkoon lisätyt Monosen ja Karan kunniaa loukkaaviksi todetut verkkoviestit. Hänen mukaansa muuna kuin tekoaikana internetiin lisättyjä tekstejä ei ole todettu oikeudenkäynnissä lainvastaisiksi, elleivät ne ole täysin identtisiä oikeudenkäynnissä käsiteltyjen tekstien kanssa. Manninen on huomauttanut, että käräjäoikeuden määräämä poistamismääräys ei ole lainvoimainen ja siksi hän ei ole poistanut kaikkia viestejä, joihin määräys kohdistuu. Kirjallisia todisteita läpi käytäessä Manninen on yhden sivun osalta ollut sitä mieltä, että se olisi pitänyt poistaa, koska se on lisätty tekoaikana. Manninen
on katsonut, että poistamismääräyksen täytäntöönpanemiseksi riittää asianomistajien nimien muuttaminen xxxxX-merkinnöiksi.

Mannisen väitteiden, jotka ovat koskeneet loukkaavien viestien poistamista,
havainnollistamiseksi, hovioikeuden pääkäsittelyssä on käyty katsomassa yhtä
kirjallisena todisteena olevaa verkkosivua (http://www.nettisanomat.com/
2004/05/06/etusivu.htm). Verkkosivulla on korvattu asianomistajien nimet
xxxxX-merkinnöillä ja verkkosivulla ollut kuva oikeudenkäyntiin liittyvästä
asiakirjasta näkyy x-merkinnällä. Kuvaa klikkaamalla avautuu kuitenkin sivu,
jossa näkyvät sekä Monosen että Karan nimet ja on viittauksia aineistoon, jonka perusteella Mannisen syyksi on lainvoimaisesti luettu kunnianloukkausrikos. Kirjallisina todisteina olevista Google-hauista ilmenee myös, että hakukone löytää edelleen Mannisen syyksi lainvoimaisesti luetun kunnianloukkauksen sisältävää aineistoa sekä Monosen että Karan osalta.

Poistamismääräyksen arviointi tässä tapauksessa.

Mannisen syyksi on korkeimman oikeuden ratkaisulla lainvoimaisesti luettu
kunnianloukkausrikos ja tältä osin Mannisen sananvapauden rajoittamiselle on
hyväksyttävä syy. Asiassa tulee näin ollen antaa määräys asianomistajien kunniaa loukkaavien verkkoviestien poistamisesta. Mannisen sananvapautta ei saa
kuitenkaan rajoittaa enempää kuin asianomistajien kunnian ja maineen suojaamiseksi on välttämätöntä.

Käräjäoikeus on määrännyt Mannisen poistamaan kaikilta ylläpitämiltään internetsivustoilta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan asianajaja Pekka Monosen tai hänen yrityksensä nimi tai muutoin esitetään viittauksia häneen tai häntä koskevaan asiaan. Samoin Mannisen on poistettava kaikilta ylläpitämiltään internetsivustoilta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan Lauri Karan nimi tai muutoin esitetään viittauksia häneen tai häntä koskevaan
asiaan.

Käräjäoikeuden antama poistamismääräys on erittäin laaja. Mannisen verkkosivuilleen laittamat verkkoviestit sisältävät myös sellaista aineistoa ja mielipiteitä, jotka eivät loukkaa Monosen ja Karan kunniaa. Toisaalta Manninen on levittänyt aineiston verkkoon poikkeuksellisen laajalle. Mannisella on ainakin 37 verkkotunnusta ja hän on oman kertomansakin mukaan poistanut viestejä kahdeltakymmeneltä ensimmäiseltä Google-haun alasivulta. Tämän lisäksi hovioikeudessa on näytetty, että poistettujenkin sivujen takana taustalla saattaa olla piilossa sivuja, joissa on loukkaavaa aineistoa ja jonka hakukoneet, kuten Google, ilmeisesti löytävät. Hovioikeudelle esitetyt kirjalliset todisteet osoittavat myös, että hakukoneen hakutuloksiin sisältyy muissakin tapauksissa Monosen ja Karan kunniaa loukkaavia lauseita, vaikka Manninen on ilmoituksensa mukaan poistanut verkkosivuilta nämä tiedot sisältävät asiakirjat. Syy tähän ei ole selvinnyt hovioikeuskäsittelyssä. Hovioikeudessa on käynyt ilmi, että
loukkaavaa aineistoa on levitetty niin laajalle, että Manninen ei ole enää itsekään selvillä, missä kaikkialla sitä on.

Tuomioistuimen antama verkkoviestin poistamismääräys voi koskea ainoastaan lainvastaisiksi todettuja verkkoviestejä. Lainvoimaisesti Mannisen syyksiluettuun kunnianloukkaukseen liittyvinä Monosen ja Karan kunniaa loukkaavina verkkoviesteinä voidaan pitää kaikkia tekoaikoina, Monosen osalta 6.5.2007 – 18.1.2012 ja Karan osalta 26.5.2007 – 18.1.2012, internetissä olleita syyksiluettujen rikosten teonkuvauksissa kuvattuja lausumia tai niiden muunnelmia sisältäviä verkkoviestejä. Mannisen väittämällä viestien julkaisuajankohdalla ei ole asiassa tältä osin merkitystä. Verkkoviestien on katsottava loukkaavan kunniaa niin kauan kuin ne ovat yleisön saatavilla ja luettavissa. Syytteissä kuvatun lausuman sisältävä viesti ei myöskään muutu uudeksi viestiksi, jota ei ole todettu lainvastaiseksi, pelkästään sillä perusteella, että Manninen siirtää sen toiseen paikkaan verkkosivustolla, muokkaa sitä vähän tai siirtää sen eri verkkotunnuksen alle. Lainvastaiseksi todetuiksi verkkoviesteiksi on katsottava kaikki Mannisen julkaisemat verkkoviestit, jotka sisältävät syyksiluettujen rikosten teonkuvauksissa mainitut Monosen ja Karan kunniaa loukkaavat lausumat tai jonkinlaiset muunnelmat niistä.

Manninen on katsonut, että lainvastaisten verkkoviestien poistamiseksi riittäisi
asianomistajien nimien poistaminen verkkosivuilta muuttamalla ne xxxxX-
muotoon. Hovioikeudessa esitetyn näytön perusteella Manninen on levittänyt
kunniaa loukkaavia verkkoviestejä niin laajalle, että kaikkien asianomistajien
nimien poistaminen xxxxX-merkinnällä olisi erittäin hankalaa. Tämän lisäksi asianomistajien nimet voisivat edelleen olla hovioikeuden pääkäsittelyssä
todetulla tavalla piilossa sivujen taustalla, jolloin Google ja muut hakukoneet
löytäisivät sivut tai käyttäjät voisivat linkin avulla päästä niihin käsiksi. Hovioikeuden käsityksen mukaan asianomistajien nimet olisi näin ollen suhteellisen helppo yhdistää hakutulosten perusteella loukkaaviin lausumiin. Näin ollen nimien poistaminen xxxxX-merkinnällä ei suojaisi riittävästi asianomistajien intressejä, vaan kaikki Mannisen syyksiluettujen kunnianloukkausten teonkuvauksissa mainitut lausumat tai jonkinlaiset muunnelmat niistä on poistettava.

Manninen on levittänyt Monosen ja Karan kunniaa loukkaavan aineiston niin
laajalle internetiin, että asiassa ei ole edellä kerrotun perusteella mahdollista
antaa sellaista yksilöityä verkkoviestin poistamismääräystä, jossa mainittaisiin
konkreettinen verkko-osoite, josta viesti olisi poistettava. Käräjäoikeuden antaman poistamismääräyksen on kuitenkin katsottava rajoittavan Mannisen sananvapautta aiheettomasti, koska se sisältää myös sellaisten verkkoviestien poistamisen, jossa mainitaan asianomistajien nimi, mutta jotka eivät loukkaa heidän kunniaansa. Poistamismääräyksen on oltava täytäntöönpanokelpoinen sekä otettava riittävästi huomioon asianomistajien oikeussuojan tarve. Poistamismääräyksen laajuus on ratkaistava tuomioistuinmenettelyssä eikä vasta ulosotossa määräystä täytäntöönpantaessa. Tämän vuoksi hovioikeus katsoo, että poistettavat verkkoviestit on yksilöitävä asiassa esitettyihin kirjallisiin todisteisiin perustuen. Poistettaviksi on määrättävä kaikki korkeimman oikeuden päätöksellä 5.12.2014 nro 2538 lainvoimaisesti syyksiluettujen Monoseen ja Karaan kohdistuvien kunnianloukkausten teonkuvauksessa mainitut lausumat ja niiden muunnelmat sisältävät verkkoviestit kaikilta Mannisen ylläpitämiltä verkko-osoitteilta siltä osin kuin ne sisältävät maininnan Monosen laskujen tekaisemisesta tai Karan antamien lausumien perättömyydestä taikka tämän tekemästä väärästä valasta. Poistamismääräystä ei kuitenkaan anneta niiltä osin kuin sama viesti on tulostettu samasta verkko-osoitteesta. Lisäksi on perusteltua määrätä poistettaviksi kaikki sellaiset viestit, joihin hakukoneen hakutulos viittaa ja joissa on mainittu Monosen laskujen tekaiseminen tai Karan antamien lausumien perättömyys taikka tämän tekemä väärä vala.

Oikeudenkäyntikulut

Manninen on pääosin hävinnyt asian ja hän on siksi velvollinen korvaamaan
Monosen ja Karan kohtuulliset vastauskulut korkeimmasta oikeudesta ja oikeudenkäyntikulut hovioikeudesta. Asia ei ole ollut sillä tavalla oikeudellisesti
epäselvä, että Mannisella olisi ollut perusteltu syy oikeudenkäyntiin ja asianosaiset olisi syytä oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 8 a §:n mukaisesti jättää
vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Monosen ja Karan vastauskuluvaatimukset korkeimmasta oikeudesta ovat kohtuulliset.

Karan oikeudenkäyntikuluvaatimus hovioikeudesta on jutun laatuun nähden
korkeahko. Manninen on valituksessaan vaatinut poistettaviksi vaadittavien sisällöltään lainvastaisten viestien yksilöintiä. Karan avustaja on kirjallisten todisteiden avulla yksilöinyt hovioikeudelle kyseiset viestit. Hovioikeus katsoo,
että yksilöinti on edellyttänyt laskussa esitetyn työmäärän. Karan oikeudenkäyntikuluvaatimus on siten kohtuullinen.

Mononen on hovioikeudessa vaatinut oikeudenkäyntikuluja kymmeneltä tunnilta 200 euroa tunnilta lisättynä arvonlisäverolla. Mononen on toiminut omassa asiassaan eikä kyse ole ollut hänen asianajotoimistonsa vastaanottamasta asiakastoimeksiannosta. Hovioikeus katsoo, että tähän nähden hänen kohtuullisten oikeudenkäyntikulujensa määrä on 1.500 euroa. Monosen oikeudenkäyntikulujen määrä ei sisällä arvonlisäveroa.

Todistelukustannukset

Mononen on syyttäjän nimeämänä kuultavana kutsuttu saapumaan henkilökohtaisesti hovioikeuden pääkäsittelyyn. Häntä ei ole kuitenkaan hovioikeuden pääkäsittelyssä kuultu todistelutarkoituksessa. Valtion varoista Monoselle hovioikeudessa maksetut todistelukustannukset jäävät valtion vahingoksi.

Tuomiolauselma

Muutokset käräjäoikeuden tuomioon:

Käräjäoikeuden antama verkkoviestien poistamismääräys kumotaan.

Pertti Juhani Manninen määrätään poistamaan kaikilta ylläpitämiltään internet-sivustoilta kaikki kirjallisissa todisteissa 1a) sivuilla 1, 11, 18, 1b) sivulla 1 ja
9, 1c) sivuilla 1, 3) sivulla 1 (liite 2, esitutkintapöytäkirjan sivu 15), 4) sivulla
1 (esitutkintapöytäkirjan sivu 26), 11) sivuilla 8, 13, 14 ja 17, 12) sivulla 7, 13)
sivulla 23, 14) sivulla 22, 15) sivulla 19, 16) sivulla 39, 17) sivulla 8, 18) sivulla 10, 19) sivulla 16, 20) sivulla 3 ja 21) sivulla 21 yksilöidyt lainvastaisiksi
todetut verkkoviestit ja niiden kaltaiset korkeimman oikeuden päätöksellä
5.12.2014 nro 2538 lainvoimaisesti syyksiluetun Pekka Matti Rafael Monoseen kohdistuvan kunnianloukkauksen teonkuvauksessa mainitut lausumat sisältävät verkkoviestit. Lisäksi määrätään poistettaviksi kaikki sellaiset viestit,
joihin hakukoneen hakutulos viittaa ja joissa on mainittu Monosen laskujen tekaiseminen. Verkkoviestit on poistettava siten, etteivät ne ole mitään kautta
yhdistettävissä Monoseen.

Pertti Juhani Manninen määrätään poistamaan kaikilta ylläpitämiltään internet-sivustoilta kaikki kirjallisissa todisteissa 3) sivulla 1 (liite 2, esitutkintapöytäkirjan sivu 15), 4) sivulla 1 (esitutkintapöytäkirjan sivu 26), 11) sivuilla 8, 13, 14 ja 17, 12) sivulla 7, 13) sivulla 23, 14) sivulla 22, 15) sivulla 19, 16) sivulla 39, 17) sivulla 8, 18) sivulla 10, 19) sivulla 16, 20) sivulla 3 ja 21) sivulla 21 yksilöidyt lainvastaisiksi todetut verkkoviestit ja niiden kaltaiset korkeimman oikeuden päätöksellä 5.12.2014 nro 2538 lainvoimaisesti syyksiluetun Lauri Johannes Karaan kohdistuvan kunnianloukkauksen teonkuvauksessa mainitut lausumat sisältävät verkkoviestit. Lisäksi määrätään poistettaviksi kaikki sellaiset viestit, joihin hakukoneen hakutulos viittaa ja joissa on mainittu Karan antamien lausumien perättömyys taikka tämän tekemä (7poistettu 04.12.2015). Verkkoviestit on poistettava siten, etteivät ne ole mitään kautta yhdistettävissä Karaan.

Manninen velvoitetaan korvaamaan Monoselle hänen vastauskulunsa korkeimmasta oikeudesta 694,40 eurolla ja hänen oikeudenkäyntikulunsa hovioikeudesta 1.500 eurolla, molemmat määrät korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut hovioikeuden tuomion antamispäivästä.

Manninen velvoitetaan korvaamaan Karalle hänen vastauskulunsa korkeimmasta oikeudesta 2.517,20 eurolla ja hänen oikeudenkäyntikulunsa hovioikeudesta 13.097,97 eurolla, molemmat määrät korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut hovioikeuden
tuomion antamispäivästä.

Valtion varoista hovioikeudessa maksetut todistelukustannukset jäävät valtion
vahingoksi.

Muutoksenhaku

Muutosta tähän ratkaisuun saadaan hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Valitusosoituksessa tarkoitettu määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 18.1.2016.

(LEIMA)

Kaisa Orrenmaa
Kaisa Orrenmaa
Hoviokeuden lainkäyttösihteeri
Lagskipningssekreterare vid hovrätten


Asian ovat ratkaisseet:

hovioikeuden presidentti Tapani Vasama
hovioikeudenneuvos Eija-Liisa Helin
ma. hovioikeudenneuvos Matti-Pekka Kuuttinen

Ratkaisu on yksimielinen.

---

Liite Vaasan hovioikeuden ratkaisuun

Kaava A (Oikeudenkäymiskaari 30:4)

VALITUSOSOITUS

Hovioikeuden ratkaisusta valittamisata varten on pyydettävä korkeimmalta okeudelta valituslupa, jos valitus koskee hovioikeuden muutoksenhakuasteena ratkaisemaa asiaa tai tällaisen asian yhteydessä antamaa ratkaisua.

Valituslupa voidaan myöntää ainoastaan, jos

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman oikeuden ratkaistavaksi tai

2) jos siihen on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen sellaisen oikeudenkäynti- tai muun virheen takia, jonka perusteella ratkaisu olisi purettava tai poistettava, taikka

3) jos valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen on kuusikymmentä (60) päivää siitä päivästä, jona hovioikeuden ratkaisu annettiin. Valittajan on puhevallan menettämisen uhalla toimitettava viimeistään määräajan päättymispäivänä hovioikeuden kirjaamoon korkeimmalle oikeudelle osoitettu valituskirjelmä. Hovioikeuden osoite on

Vaasan hovioikeus / Kirjaamo
Rantakatu, Hovioikeudenpuisto
PL 217
65101 VAASA

Valituskirjelmän voi toimittaa hovioikeuden kirjaamoon henkilökohtaisesti, asiamiestä käyttäen, lähetin välityksellä, postitse, telekopiona (029 564 1695) tai sähköpostina (vaasa.ho@oikeus.fi). Sen on oltava perillä määräajan viimeisenä päivänä ennen kirjaamon aukiolon päättymistä. Aukiolo päättyy 16.15.

Valituskirjelmään on sisällytettävä lupahakemus ja valitus sekä liitettävä ne asiakirjat, joista ilmeneviin seikkoihin valittaja viittaa perusteinaan. Kirjelmässä on myös mainittava se peruste, jolla valituslupaa pyydetään, sekä syyt, joiden nojalla valittaja katsoo, että valitusluvan myöntämiseen on lainmukainen peruste. Lisäksi on ilmoitettava hovioikeuden ratkaisu, johon valittaja tahtoo hakea muutosta.

Valituksessa on ilmoitettava:

1) miltä kohdin hovioikeuden ratkaisuun haetaan muutosta;

2) mitä muutoksia hovioikeuden ratkaisuun vaaditaan tehtäväksi; sekä

3) perusteet, joilla muutosta vaaditaan.

Valittaja ei saa vedota muihin seikkoihin ja todisteisiin kuin niihin, jotka on esitetty käräjäoikeudessa tai hovioikeudessa, paitsi milloin valittaja saattaa todennäköiseksi, ettei hän ole voinut vedota seikkaan tai todisteeseen alemmassa tuomioistuimessa tai että hänellä muuten on ollut pätevä aihe olla tekemättä niin.

Valituskirjelmässä on mainittava valittajan nimi, ammatti ja asuinpaikka sekä hänen tai hänen asiamiehensä postiosoite, jolla asiaa koskevat imoitukset saadaan hänelle toimittaa. Jos postiosoite muuttuu, uusi osoite on ilmoitettava kirjallisesti korkeimman oikeuden kirjaamoon. Valituskirjelmä on valittajan tai, jollei hän itse ole sitä laatinut, sen laaatijan allekirjoitettava. Kirjelmän laatijan on samalla ilmoitettava ammattinsa ja asuinpaikkansa.

Hovioikeus lähettää valituskirjelmän liitteineen sekä asiaa koskevan asiakirjavihkon ja jäljennöksen hovioikeuden ratkaisusta korkeimmalle oikeudelle. Korkein oikeus tarvittaessa pyytää valittajan vastapuolelta kirjallisen vastauksen valitukseen.

Valitusasian käsittelystä korkeimmassa oikeudessa peritään muutoksenhakijalta oikeudenkäyntimaksu, joka on rikosasiassa 122 euroa ja muussa asiassa 244 euroa. Jos korkein oikeus ei myönnä valituslupaa, peritään vain puolet edellä tarkoitetusta maksusta.

Rikosasiassa oikeudenkäyntimaksua ei peritä, jos hovioikeuden ratkaisua muutetaan muutoksenhakijan eduksi. Oikeudenkäyntimaksua ei myöskään peritä siltä, jolle on myönnetty oikeusapua tai joka muulla laissa säädetyllä perusteella vapautuu maksuvelvollisuudesta.

---
31.12.2013/SK

Saapuminen iltamyöhään Savon linjan bussilla.


Väinönkadulla ja Yliopistokadulla.


Majapaikan hississä kissan raatelimin poskin.


Asemakadulla ja Lolan lööpit.


Palkkion metsästäjät ja sääkartta.



Ruokatauolla isä Alonen asentaa valoja poikansa uuteen taideteokseen. Poika Tukholmassa.


Esityslista ja hovioikeuden lähtö Vaasaan.


Oikeustalon edessä äiti lapsensa kanssa pysäkillä.


Vapaudenkadulla ja Asemakadulla lämpöisenä syksyn hetkenä.


Jyväsjärvi ja Kuokkala majapaikan ikkunasta nähtynä. Lämpöä hiukan yli 20 astetta.


Pieni vaahteranlehti ja Kauppakadun approbatur-väkeä.


Rantaväylä ja Lutakon uudisrakennukset joiden välistä Tanssisali Lutakkokin vielä hiukan näkyy.


Hevoskuljetus kovan päivän iltana.

Kuvat: Pertti Manninen. Jyväskylä keskiviikkona 30.09.2015 ja 01.10.2015. Järjestyksessä. Isonna!


Viikkosanomat-blogi - Kaiken keskellä aina läsnä!
Lokakuu 2, 2015

Kunnianloukkausjuttu nyt hovioikeudessa: "Päätoimittajalla on pakkomielle ja mielenterveysongelmia".

LUE!


Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen - Yhteys: nettisanomat @hotmail.com - Jokaiselle etusivulle!

Kaiken keskellä aina läsnä! - Viikkosanomat-blogi Ilmoita ilmaiseksi sivu! - 101 ilmoitusta -  


Etsi Nettisanomista!



KURJET LENTÄVÄT

Kuva: Pertti Manninen. Uusimaa. Kirkkonummi. Lapinkylä. MAANANTAI 21.09.2015 AAMUSTA ILTAPÄIVÄÄN.


SYKSYN SATOA.



SYKSYN SATOA. LUUMUT OMASTA PUUSTA. LIEKÖ LINNUT VAI ORAVA SYÖNEET MUUT? - HEINÄÄ KARJALLE - PUOLUKAT OMASTA PIHASTA. TOSI KIRPEITÄ, MUTTA AH NIIN IHANIA.

Kuva: Pertti Manninen. Uusimaa. Kirkkonummi. Lapinkylä. SUNNUNTAI 20.09.2015 PUOLEN PÄIVÄN JÄLKEEN..


SYYSKUU 2015. KOKO SUOMI PYSÄHTYY - SIPILÄ OSAA OLLA KOVA. LAUANTAI 12.09.2015 KLO 11:59.



SYYSKUU 2015. KOKO SUOMI PYSÄHTYY - SIPILÄ OSAA OLLA KOVA. ILTALEHTI, ILTA-SANOMAT. LÖÖPIT.

Kuva: Pertti Manninen. Uusimaa. Espoo. Leppävaara. CELLO. LAUANTAI 12.09.2015 KLO 11:59.


Kymmenen vuotta sitten. Arkisto syyskuun 20. vuonna 2005.


20.09.2005 klo 14:30.
Kuva. "Iloa kahvin kanssa eli Bisquit: Maa ja maksattaminen". Tiistaina 20. syyskuuta 2005. Kuva: Pertti Manninen. Teksti: Bisquit. "Tässä esitetään seuraava veikkaus: Kapitaali bonuksesta. Moraali anuksesta. Tieto siitä, ettei pääomalla ole isänmaata, näyttää nyt levinneen jopa valtiovarainministeriöön. Antti Kallomäki esittää viimeisenä vallankumouksellisena tekonaan varallisuusveron poistamista isänmaasta. Forssan suunnassa saattaisivat pyöriä haudoissaan jos eläisivät, koska eivät ymmärtäisi maailman muutosta". Siis Bisquit, Iltasanomat. Isonna! Toinen kuva: "Paras imago".


HUHTIKUU 2015. KUVA. NUORALLATANSSI MAALAISTENTALOLLA VAALITULOKSEN SELVITTYÄ YHDEN MAINOKSEN VIELÄ MUISTUTTAESSA NATOSTA JA JULKISISTA PALVELUISTA.



HUHTIKUU 2015. KUVA. NUORALLATANSSI MAALAISTENTALOLLA VAALITULOKSEN SELVITTYÄ YHDEN MAINOKSEN VIELÄ MUISTUTTAESSA NATOSTA JA JULKISISTA PALVELUISTA.

KUVA: PERTTI MANNINEN PÄIVÄMATKALLA HELSINGIN KAMPISSA TIISTAINA 21.04.2015 16:14 ISMO HÖLTÖN NÄYTTELYYN TUTUSTUEN ATENEUMISSA JA VANHEMPIEN HAUTAA KEVÄTKUNTOON LAITTAEN MALMILLA.


ARKISTO SYYSKUU 2014.
PAASIKIVEN PATSAALLA.

PAASIKIVEN PATSAALLA. Pieni istuva pysähdys patsaan jalustalla ilmaisia Narinkkatorilla jaettuja mainosnakkeja mutustellen hiukan ympäristöä tarkkaillen ja hetken kuluttua Kiasman edestä lähtevän bussin kyytiin kiíruhtaen.
OPPIA AHMIVA NEITONEN
Kuvat: Pertti Manninen torstaina 2014-09-18 klo 17:11 - 17:20. Helsinki Mannerheimintie.




Musiikki ja rakkaus

All yoy need is love
Lennon/McCartney

Rakkautesi tähden, antaisin kuun jos se olisi annettavissani.
Graham Gouldman - For Your Love

Rakkaus on ruusu, jota ei tule poimia. Se kasvaa vain köynnöksessä.
Neil Young - Love is a rose

Sitähän se kaikki on, rakkautta, rakkautta vaan. 
Dave Lindholm - Sitähän se kaikki on

Kirosanan kaltainen on lempi pohjoisen
Ismo Alanko - Rakkaus on ruma sana

Haluan rakastaa sinua niin kuin merimies rakastaa merta
Kingston Wall - Used to feel before

Syvällä, syvällä sisimmässäni, kulta, tarvitset rakkauttani
Bonham/Dixon/Jones/Page/Plant -Whole Lotta Love

Jos kuningas rakastaa musikkia, on se hyväksi maalle.
Mecinus

Ilman musiikkia elämä olisi virhe.
Friedrich Nietzsche

Jos säveltäjä olisi kyennyt sanomaan sanottavansa sanoin, ei hän olisi vaivautunut sanomaan sitä musiikilla.
Gustav Mahler

Ihmiset julistavat olevansa musiikin rakastajia, mutta suurimmilta osin he eivät anna ilmi mielipiteissään ja elämissään, että he olisivat kuulleet sitä.
Henry David Thoreau

Minulla on omat erityiset suruni, rakkauteni, iloni, ja sinulla on omasi. Mutta suru, ilo, kaipuu, toivo, rakkaus, kuuluvat meille kaikille, kaikkina aikoina ja kaikissa paikoissa. Musiikki on ainoa tapa, jolla tunnemme nämä tunteet yleismaailmallisina.
H. A. Overstreet

Musiikki ilmaisee sen, jota ei voi sanoa ja josta on mahdotonta olla vaiti.
Victor Hugo

Musiikki on sanoja etsivää rakkautta.
Sidney Lanier

(62) Kokoelmasta RAKASTA. Aforismeja, runoja ja mietteitä vuoden jokaiselle kuukaudelle. Kesäkuu. Toimittanut Arto Manninen. Gummerus 2012.





Kaiken keskellä aina läsnä! - Viikkosanomat- blogi

ARKISTO

2011 MAALISKUU

Siittimen palautus Rakveressa. Loppukevennys ETV:n uutislähetyksessä perjantaina 2011-03-25 klo 21:37
.



Siittimen palautus Rakveressa. Loppukevennys ETV:n uutislähetyksessä perjantaina 2011-03-25 klo 21:37
Ago Gaskov Rakvere - Andres Jaadla Rakvere Linnapea - Tauno Kangro kujur (kuvanveistäjä)
Erittäin vapaa käännös ja mobikuvat Pertti Manninen

Tere, vana" Te peate siin veel võimlema.
Oi, nüüd ma rikun autoriõigused ära.

Terve vanha! Siinä seisot vielä kyvyttömänä.
Oi, nyt mä annan sen takaisin.


ARKISTO

2013 HUHTIKUU

Vuosisadan kuva: Sirkka Hämäläinen, Sauli Niinistö, Johnny Åkerholm, Euro, Ei leikkauksille, Palvelujen puolesta!

Sunnuntai 2013-04-21: Vuosisadan kuva: Sirkka Hämäläinen, Sauli Niinistö, Johnny Åkerholm, Euro, Ei leikkauksille, Palvelujen puolesta! Suomalaiset Euro- ja Emu-intoilijat Ylen esittämässä dokumentissa 21:49, 21:54 ja 22:07. Kuvat: Pertti Manninen. Isonna!




"Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa".

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa. Kuva Pertti Manninen. Jyväskylä. Asemakatu. Forum. Keskiviikkona 2008-11-12 klo 09:55. 

PAASIKIVEN PATSAALLA.

PAASIKIVEN PATSAALLA. Pieni istuva pysähdys patsaan jalustalla ilmaisia Narinkkatorilla jaettuja mainosnakkeja mutustellen hiukan ympäristöä tarkkaillen ja hetken kuluttua Kiasman edestä lähtevän bussin kyytiin kiíruhtaen.
OPPIA AHMIVA NEITONEN - PYÖRÄILIJÄT - TURVALLINEN OTE - NOSTALGINEN BIO REX.
Kuvat: Pertti Manninen torstaina 2014-09-18 klo 17:11 - 17:20. Helsinki Mannerheimintie. Kuvasarja.



Arkisto. "Työtä". 01.05.1994.
 
Arkisto 2006. "Työtä kaikille". Kuva työnpäivänä 01.05.1994, kaksitoista vuotta sitten Jyväskylässä. Kuva: Pertti Manninen. Sarjasta "Vuodet vierivät - olot kurjistuvat, toisten." Tulossa!
http://www.nettisanomat.com/2006/05/01/etusivu.htm



"Vanha lastensairaala hajoaa käsiin - Nyt kyllä raskennetaan yhdessä uusi - Lahjoita 10 - Lahjoita 20- Uusi lastensairaala - Katso ketkä jo ovat talkoissa mukana: http://www.uusilastensairaala2017.fi
"Mitä kuuluu?" Maanantai 2013-03-04 16:03. Jyväskylä. Vapaudenkatu. Paikallisterminaali. Kuva: Pertti Manninen. Laajenna!

Arkisto 2001.

SMILE
from MODERN TIMES

Lyric by
JOHN TURNER and GEOFFREY PARSONS

Music by
CHARLIE CHAPLIN

Moderately, with great warmth


SMILE, thou' your heart is aching,
SMILE, even tho' it's breaking,
When there are clouds in the sky,
you'll get by,
If you SMILE though your fear and sorrow,
SMILE and maybe tomorrow,
You'll see the sun come shining thru
for you.

Light up your face with gladness,
Hide ev'ry trace of sadness.
Alto' a tear
may be ever so near,
That's the time you must keep on trying,
SMILE, what's the use of crying,
You'll find that life is still worth while,
If you'll just SMILE.


AIN', hymy voimat antaa.
AIN', hymy taakat kantaa,
harmaatkin pilvet puistat
kun muistat
hymy AIN' pois vie murheen, huolen,
AIN', hymy ilon puolen
tuo auringon paistelulle,
sulle.

Kasvoillesi onni suo.
Suru aina murheet tuo,
nyt ne peitä,
kaikk' kyyneleet heitä.
Nyt se on tehtävä, itku pois,
AIN', hymy elämän tois.
Taistele, muista sääntö vain,
niin, hymy AIN'.

 

Moderately, with great warmth

AIN' - HYMY

suomennos: pertti manninen,
1.0-versio, 17.05.01



modern times - nykyaika. kuvitelma.

http://www.nettisanomat.com/
2001/05/17/hymy.htm

 
Nettisanomat Keskiviikko  2007-04-04. "Äidin rakkaus". Helsinki. Rautatientori. Lauantai 2007-03-31 klo 11. Pertti Manninen. Kuvasarja.
http://www.nettisanomat.com/
2007/04/04/etusivu.html

Kaiken keskellä aina läsnä! - Viikkosanomat-blogi


"Käden ojennus". Uusi tulkinta aikaisemminkin julkaistusta kuvasta. Pertti Manninen. Viikon kuva torstaina 31.07.2003.
http://www.nettisanomat.com/
2003/07/31/viikonkuva.htm

 

VUOSI.fi - 2015/11/25 - Verkkoviestin poistamismääräys kunnianloukkausta koskevassa asiassa. Vaasan hovioikeuden tuomio 19.11.2015. - Linkki:
Kunnianloukkausjuttu nyt hovioikeudessa: "Päätoimittajalla on pakkomielle ja mielenterveysongelmia". Asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, Lauri Kara, Nordea Pankki, Jari Salminen, nettisanomat, päätoimittaja Pertti Manninen, Vaasan hovioikeus - KURJET LENTÄVÄT - Syksyn satoa. Luumut, heinät, puolukat, KOKO SUOMI PYSÄHTYY - SIPILÄ OSAA OLLA KOVA. LAUANTAI 12.09.2015 KLO 11:59. - KUVA. NUORALLATANSSI MAALAISTENTALOLLA - PATSAALLA - KUVAT. KAMPISSA. - Vuosisadan kuva - Kuva: Työtä. Vappuna 1994 - Kuva. Vanha lastensairaala hajoaa käsiin. - Kuva. Käden ojennus. Karuselli. - Kokoelmasta RAKASTA. Kesäkuu. Toimittanut Arto Manninen. - etusivu - keskiviikko 11.25.2015 - Nettisanomat - Sanomanetti - Blogi: Viikkosanomat.fi - Kuvasanomat - Sanomatori - Viikkosanomat - Härkää sarvista - 12.fi -

2015,Marraskuu, Verkkoviesti, poistamismääräys kunnianloukkaus koskeva, asia, Vaaasa , Hovioikeus, kunnian loukkaus, sivujen poisto, Päätoimittaja, pakkomielle, mielenterveysongelmia, Asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, Lauri Kara, Nordea Pankki, Jari Salminen, nettisanomat, päätoimittaja Pertti Manninen, Vaasan hovioikeus

N:o 1847 Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen. Yhteys: nettisanomat @hotmail.com - Sivu 2015-11-25 ja 2015-11-26, nettiin 2015-11-26 21:44, linkkejä 2015-11-26.


ARKISTO 1999 syyskuu

1999/8
torstaina
syyskuun 23. päivänä 1999 
Joka torstai

Pankkitukirahat valuvat Ruotsiin!

nettisanomat.com
Sanomisen ja julkaisemisen vapautta vuodesta 1999

etusivu

urheilu
tv
pääkirjoitus
kulttuuri
asunto

mielipiteeni
lukijoilta

ilmoita ilmaiseksi: osta&myy

tapaamiset
säälinkki

lahjoita ruokaa

hakemisto ja aiemmat lehdet

kuvat
tietolinkit
info

Pankkitukirahat valuvat Ruotsiin!

Säästöpankkien pilkkominen uudessa valossa.

Merita-Nordbankenista ruotsalaiset tulevat omistamaan uuden julkistetun suunnitelman mukaan 60 prosenttia. 

Suomen valtio piti pystyssä pankin suomalaiset edeltäjät KOP:n ja SYP:n veronmaksajien ja yrittäjien selkänahasta kiskotulla pankkituella. 

SYP:lle annettu tuki oli osin pääomatukea, jonka pankki maksoi myöhemmin takaisin, mutta myös Säästöpankkien pilkkomisesta koitunutta tukea sille itselleen ja KOP:lle. 

Ikuiseksi (?) arvoitukseksi tuen suuruus jää, koska asia on liian arkaluontoinen tämän sukupolven selvitettäväksi. Eräs arvio on 15 miljardia markkaa, josta puolikkaan osuus siirtyy nyt ruotsalaisomistukseen.

Yhden pilkkojan, nykyisen Leonia-pankinjohtajan Matti Inhan, Helsingin Sanomissa sunnuntaina 19.9.1999 Martta Niemisen tekemässä syntymäpäivähaastattelussa pilkkomisesta kerrotaan näin: 

Pilkkojan syntymäpäivähaastattelu

Pankkipilkkojan syntymäpäivähaastattelu voittaa kaikki jännärit!
Totisinta totta Suomessa 1993!

Yhden pilkkojan, nykyisen Leonia-pankinjohtajan Matti Inhan, Helsingin Sanomissa sunnuntaina 19.9.1999 Martta Niemisen tekemässä syntymäpäivähaastattelussa pilkkomisesta kerrotaan näin:

"Kunniapaikalla Inhan työhuoneessa on Helsingin Sanomissa syksyllä 1993 julkaistu pilapiirros. Siinä seisovat Suomen Säästöpankin pilkkojat: Oikealla on KOP:n Eino Halonenmoottorisahan kanssa, sitten Inha veitsineen sekä SYP:n Markku Pohjola ja osuuspankinTaisto Joensuu omine aseineen."

"Inhalle se vuosi on hänen pankkiuransa kohokohtia. "Olihan se jännä juttu, Siitähän me olemme ylpeitä, että onnistuimme pitämään projektin miltei viime metreille salassa.""

"Suomen säästöpankin osien saaminen oli pelastus myös Postipankille. Se sai läpi vaatimuksensa tasajaosta, vaikka muut yrittivätkin kaikin keinoin jakoa markkinaosuuksien mukaan."

""Me olimme ylivoimaisesti pienin pankki, vain kymmenen prosentin markkinaosuudella. Kaupan jälkeen meistä tuli 15-16 prosentin pankki.""

" Tekniikan kehityskin liittyi oleellisesti tapahtumiin. Kun neuvottelut kiihtyivät elokuussa 1993, harhautusoperaatioihin kuului, että pilkkojat saivat pankkiensa ensimmäiset kännykät."

""Kaikilla oli silloin nmt:t, mutta pelkäsimme, että pahus vie, joku voi niitä kuunnella.""

ARKISTO 1999 syyskuu

http://www.nettisanomat.com/1999/09/23/n998pankkituki.htm

http://www.nettisanomat.com/1999/09/23/n998pankkipilkkoja.htm


Nettisanomat-perhe. Kävijätilasto. Päivittäiset eri kävijät. 2015


tammi 2015 helmi 2015 maalis 2015 huhti 2015 touko 2015 kesä 2015 heinä 2015 elo 2015  
nettisanomat.com
26505 24883 26669 19369 23218 20736 17047 22569  
viikkosanomat.fi
18561 19256 16836 14362 15237 16171 16259 14328  
12.fi
15050 10422 11701 11935 13810 11146 13145 12674  
sanomanetti.fi
10998 11597 11276 9260 11049 8689 9798 7994  
hs27.com
6701 6688 5004 4533 4079 3046 3885 3897  
sanomapark.fi
5936 6213 5072 4024 4860 3362 4228 3742  
sanomatori.fi
4618 3771 2548 3311 2827 2136 3029 2825  
viikko.fi
3716 3560 3474 2679 3123 2054 3080 3121  
helkinginsanomat.com
2787 2242 2665 2557 2688 2325 2500 2707  
sanomaa.com
2733 2044 2333 2052 1828 1820 1688 1914  
nettimobi.com
2347 2087 2122 2218 2434 2163 2078 1988  
hs24.mobi
1805 1385 1642 1668 1807 1717 1877 1592  
wincapita.fi
1654 1516 1683 1454 1631 1540 1714 1939  
nettilehti.com
1560 1268 1481 1354 1460 1091 1500 1653  
fy.fi
1021 875 826 977 1066 829 996 933  
shit.fi
966 986 978 849 832 734 735 765  
kuvaviikko.fi
771 920 1201 960 773 682 726 697  
sanomasampo.fi
676 684 1322 1253 1155 978 1143 1088  
vuosisanomat.fi
667 708 778 888 746 734 827 787  
vuosi.fi
637 607 720 677 530 640 674 693  
hesansanomat.fi
483 522 933 827 765 667 671 734  
nettimobi.fi
470 476 545 434 409 382 470 462  
venus.fi
457 430 459 423 351 334 408 449  
keskiviikko.fi
428 413 357 435 347 335 426 409  
maanantai.fi
417 397 400 278 307 262 313 351  
n1.fi
416 459 576 446 438 405 448 485  
infoinfo.fi
411 394 513 468 440 287 357 414  
elama.fi
410 380 467 343 366 334 374 441  
sanomaviikko.fi
390 356 693 757 735 642 792 692  
kuvala.fi
364 377 331 351 332 319 375 431  
let.fi
346 449 466 348 380 327 365 421  
sanala.fi
345 324 321 277 418 295 339 381  
sanat.fi
297 292 292 251 342 262 331 387  
sanonet.fi
297 395 387 326 334 367 411 457  
tiistai.fi
289 301 291 261 281 251 364 350  
helsinki-areena.fi
276 315 644 565 510 502 464 559  
raw.fi
269 324 303 268 330 280 317 361  
gagarin.fi
267 277 243 321 233 216 278 279  
12tori.fi
249 314 344 344 379 350 358 389  
iske.fi
237 260 273 281 398 292 374 383  
eduskuntatalo.fi
216 264 320 301 242 231 254 280  
per.fi
191 238 215 180 177 190 191 242  
week.fi
160 227 227 213 238 193 212 234  
iltaset.fi
141 201 177 253 260 250 319 328  
suomisanomat.fi
141 186 202 244 287 239 292 355  
sanomo.fi
140 137 118 162 183 206 243 268  
pappa.fi
125 168 185 200 164 176 204 269  
mummi.fi
118 168 178 194 152 167 226 342  
kansalaistori.fi
99 147 152 153 180 178 266 373  
2015-02-03 118158                
2015-03-15   110903              
2015-04-22     110943            
2015-08-08       96284 105131 91532 97371    
2015-09-24               99432  
mobisanomat.fi 84 120 179 194 200 216 237 257  
2015-09-25               99689  
Nettisanomat-perhe. Kävijätilasto. Päivittäiset eri kävijät. VUOSI 2014 .

Sivun alkuun!


POISTOT HO 19.11.2015. LINKKI LISÄTTY KESKIVIIKKONA 23.12.2015.
POISTOT VAASAN HOVIOIKEUDEN MÄÄRÄYKSEN 19.11.2015 MUKAISESTI 03.12.2015 - 23.12.2015. SIVUSTOLLE ON PALAUTETTU KESKI-SUOMEN KÄRÄJÄOIKEUDEN 24.01.2012 TUOMION MÄÄRÄÄMÄT POISTOT (XXX-MERKINNÄT), JOTKA HOVIOKEUS PÄÄTÖKSESSÄÄN KUMOSI AJANJAKSOLLA 12.04.2015 - 24.12.2015. POISTOLINKKI SIVUJEN ALKUUN LISÄTTY KESKIVIIKKONA 23.12.2015. NETTISANOMAT. PERTTI MANNINEN.
Tämä sivusto on nettisanomat.com-sivuston rinnakkaissivusto sivustoa hs27.com-muokaten. Kuvat haetaan nettisanomat-sivustolta. Sivut 01.07.20156 - 31.12.2015 nettiin sunnuntaina 13.03.2016..